[Film] Captain America, de Albert Pyun (1990) - Dark Side Reviews

[Film] Captain America, de Albert Pyun (1990)


Pendant la Seconde Guerre Mondiale, un soldat américain est sujet à des expérimentations afin de le transformer en super soldat, le « Capitaine America ». Sur la route de l’Allemagne afin de combattre son ennemi juré Crane Rouge, Capitaine America subit une cryogénisation qui le maintient en vie jusque dans les années 90. Il découvre alors que Crane Rouge cherche à kidnapper le président des Etats-Unis…


Avis de Cherycok :
A l’heure où Marvel et DC ont envahi le marché avec leurs films de super héros très souvent fades et sans âme, il était temps de revenir aux fondamentaux, aux films de super héros à l’ancienne, sans fond vert, sans CGI, sans acteur connu. Je vais donc vous parler de Captain America, la version de 1990, celle-là même que le site IMDB a positionné à la 48ème place des 250 pires films de tous les temps lors d’un vote des internautes. Ah bah oui, le fameux « C’était mieux avant », ce n’est pas une science exacte. Surtout quand Albert Pyun (Cyborg, la saga Nemesis) est à la réalisation, Menahem Golam (un des créateurs de feu la Cannon), et que la conception du film a eu droit à son lot de menus problèmes. Je n’aime déjà pas la trilogie récente du super héros étoilé mais cette version de 90 réussit l’exploit d’être encore plus mauvaise. Mais en même temps, et je sais que je ne vais pas me faire des amis en disant ça, difficile de faire quelque chose de bon avec un des super héros les plus ridicules de l’univers Marvel…

Déjà adapté sur les écrans en 1944, puis en deux téléfilms en 1979, Captain America refait parler de lui en 1984. C’est du coté de la Cannon que ça se passe car un de ses fondateurs, Menahem Golam, semble partant pour remettre le fameux super héros au goût du jour en mettant à la réalisation Michael Winner (Un Justicier dans la Ville). Golam se rapproche du scénariste Lawrence Block et de Stan Lee afin d’écrire un scénario le plus en adéquation possible avec le personnage du comics. Trois ans plus tard, Winner jette l’éponge et est remplacé par John Stockwell (Bleu d’enfer, Cat Run) qui se pointe avec un scénario de Stephen Tolkin. En 1989, la Cannon est revendue à 21st Century Film Corporation qui récupère les droits du futur potentiel film Captain America, profitant de l’occasion pour dégager John Stockwell et coller Albert Pyun à la barre. Et comme le Batman de Tim Burton est un succès mondial, il faut vite mettre le film en chantier afin de profiter de la « hype » super héros qui vient peut-être d’être lancée. Mais après moult révisions du scénario, une réduction drastique de budget et un temps de tournage qu’on voulait réduit, comment arriver à pondre quelque chose de potable l’écran ? De l’aveu même du réalisateur, il ne savait plus où donner de la tête. Le film est finalement mis en boite, tout d’abord annoncé pour une sortie cinéma en août 1990. Il est repoussé de nombreuses fois entre l’automne 1990 et l’hiver 1991 et sort enfin durant l’été 1992, mais directement en vidéo. Et ça en général, ça ne sent pas bon… Les doutes sont rapidement confirmés lorsque les critiques tombent, Captain America est une foirade totale. Et malgré quelques fulgurances nanardes, on ne pourra pas les contredire.

Le scénario nous raconte la « naissance » de Captain America, « symbole des valeurs de la nation américaine » si on en croit ce qu’ils nous disent dans le film. Déjà, pourquoi s’évertuer à adapter ce super héros là… C’est quand même un des plus ridicules, visuellement parlant, de toute l’écurie Marvel, avec son costume moulant bleu / rouge / blanc, son étoile, son A (pour America donc) en gros sur le front, ses petites ailettes façon casque d’Astérix au-dessus des oreilles et son bouclier aux mêmes couleurs en guise d’arme. Néanmoins, on saluera l’effort de respecter quasi à l’identique le visuel du comics book des années 40 même si chacune de ses apparitions à l’écran nous fait esquisser un sourire moqueur sur le coin de la bouche. Il est d’ailleurs possible sur Pyun lui-même se soit rendu compte du ridicule de la chose étant donné que le célèbre super héros patriote américain n’arbore au final son accoutrement qu’une toute petite partie du film. Il faut dire qu’avec ces couleurs anti camouflage, Steve Rogers préfère rester en civil. Et puis de toutes façons, le voir déambuler dans des scènes toutes plus risibles et sans intérêt les unes que les autres aurait encore fait perdre de la crédibilité à un héros qui n’en a déjà pas beaucoup. Steve Rogers papote avec sa femme qu’il retrouve 40 ans après ; Steve Rogers qui se balade en Fiat 500 en Italie ; Steve Rogers qui fait des blagues à un journaliste… Toutes les scènes essayant de développer la psychologie du personnage et qui auraient pu être intéressantes (quoi que…), telle que la douche froide du retour à la civilisation après 50 ans figé dans la glace, ont été coupées au montage (un director’s cut plus long de 15 minutes est sorti aux States). On se contente donc soit de moments inutiles parfois presque gênants à cause d’acteurs pas impliqués ou très mauvais et de dialogues insipides, soit de scènes d’action au ras des pâquerettes.
Oui, car même dans l’action le film se rate. Les chorégraphies sont extrêmement pauvres et le montage des combats a été fait à la hache. Que c’est mal fait… Que c’est kitch… Que c’est mal joué… Et puis que c’est mou… Soit les sbires de Crane Rouge sont des incompétents, soit les cascadeurs n’avaient juste pas envie de donner de leur personne sur le tournage voyant déjà venir le naufrage. Ne m’y connaissant pas assez en matière de comics, je ne pourrais pas m’étendre sur la fidélité du bousin à l’œuvre originale, mais un rapide coup d’œil ci et là sur la toile suffit à se rendre compte que bon nombre de points ne sont pas respectés. Mais bon, on n’est plus à ça près…

LES PLUSLES MOINS
♥ Les 10 premières minutes⊗ Scènes d’action pourries
⊗ Scénario insipide
⊗ Le personnage du Captain
⊗ Mal joué
Captain America cuvée 1990 n’est clairement pas un bon cru. Le ratage est total, de sa conception jusqu’à sa sortie, en passant par le film lui-même, catastrophique de bout en bout.



Titre : Captain America
Année : 1990
Durée : 1h37
Origine : U.S.A / Yougoslavie
Genre : Mais pourquoi…
Réalisateur : Albert Pyun
Scénario : Stephen Tolkin, Lawrence J. Block

Acteurs : Matt Salinger, Ronny Cox, Ned Beatty, Darren McGavin, Michael Nouri, Scott Paulin, Kim Gillingham, Melinda Dillon, Bill Mumy, Francesca Neri, Carla Cassola

 Captain America (1990) on IMDb




















A propos de Cherycok

Webmaster et homme à tout faire de DarkSideReviews. Fan de cinéma de manière générale, n'ayant que peu d'atomes crochus avec tous ces blockbusters ricains qui inondent les écrans, préférant se pencher sur le ciné US indé et le cinéma mondial. Aime parfois se détendre devant un bon gros nanar WTF ou un film de zombie parce que souvent, ça repose le cerveau.

37 Comments

Add a Comment
  1. Soucis de productions ou pas, comme tu le dis si bien, Captain America n’est déjà pas un super héros…. super ! Alors en plus avec Pyun, qui autant parfois peut se démerder malgré un côté fauché autant parfois il se plante totalement, c’était la misère annoncée dés le départ j’ai envie de dire ^^ Quel courage tu as eu

  2. Ben la c’etait vraiment de la curiosité. Maintenant au moins je sais, et c’etait pas bon du tout

  3. aie aie je me souviens avoir vue les premières images de production dans l’émission de la 5 Babylone présenté par Numa Roda Gil( a jamais reconnaissant de m’avoir fait découvert Akira 🙂 ),ca envoyait du rêve ,ca se voulait apres mainte report concurrencé et surtout devancé du coup l’attendu Rocketeer realiser par Joe Johnston pour Disney !Johnston qui finira bien plus tard par realiser le premier captain america pour Disney ,comme quoi le monde est petit ^^fin bref , que dire de ce film c’est un peu un mélange de tout ce qu’on doit pas faire quand on fait un film ,c’est Pyun apres tout derriere la camera(y avait une chance pour qu’il fasse un film passable pour l époque comme Cyborg , mais non helas ) , quand j’ai vu arriver le Steve Rogers, tout maigre (ce qui est doit etre la cas au debut ) me suis dit chouette , »le gars a tourner la sequence et a fait 6 mois de muscul derriere pour avoir la carrure de Cap « , mais naaaaan , on a droit tout le film a une grande brindille qui met juste un costard avec des coussins gonflable la ou il devrait avoir du muscle o_O en plus dans « l’action » les coussins glissent et le biceps se trouve souvent sous le bras du coup ^^
    Crane Rouge ressemble a une tarte aux myrtille que j’avais foirer un jour !mais même elle etait bien meilleur a digérer …d’ailleurs pourquoi il a une gueule civil encore plus moche que son crane rouge ? dans les comics c’est pour passer incognito la tête civil ,mais la :/ l’histoire ,je m’en souviens plus , il y en pas trop ,comme les scènes d’actions,dans des decors tres vide .dommage y avait du bon coté acteur, Ned Beatty ,Ronny Cox ,Michael Nourri (qui nous presente une tres belle moustache 😀 )
    dernier point , les fausses oreilles du costume mdr !!!allons ,limite pour ca je lui met 2 étoiles nanar :p

    1. Ha yes scott !
      Rocketeer ! Ha le souvenir !
      Je l’avais vu au ciné à sa sortie, et j’avais beaucoup aimé !
      Je l’ai revu quelques années plus tard en VHS, mais j’avais été moins emballé..
      Y’avait quelques longueurs et quelques trucs foirés que j’avais pas remarqué la 1ere fois au cinéma..
      J’avais un œil un peu plus critique aussi..
      Il faudrai vraiment que je le revois pour voir comment je le ressens aujourd’hui…

    2. Oui, j’ai oublié de parler des muscles gonflables,il est vrai. D’ailleurs, à un moment, ils ont craqué, on dirait Quasimodo tellement ils ont gonflé le truc dans le dos, il en devient difforme !

  4. Houla ! Le bien beau bouzin que voilà !
    En ce qui me concerne, j’ai eu ma periode super-héros quand j’étais minot (entre mes 6 et mes 12 ans en gros) et à l’époque, je dévorais les comics que mon père m’achetait en allant chercher son tabac..
    Mon super-héros préféré a toujours été Batman pour son côté humain sans pouvoir mais démerdard et inventif (mais j’aimais bien Spiderman aussi pour son côté déconneur et le Punisher pour son côté sombre et violent, même si c’est plus un vengeur qu’un super-héros !)
    Par contre, j’ai toujours détesté Iron Man (trop « je me la pète avec mon fric) et Captain America (le patriote ricain par excellence avec son look de danseuse étoile !)
    Quand aux autres personnages, c’était très variable..
    Donc, je n’ai pas vu ce film « Captain America » et au vu de ta critique Chery, je n’ai rien raté !
    D’ailleurs, je ne connaissais même pas son existence ! Un bien beau ratage en tout cas !
    Et on peut en dire autant des récentes adaptations du Captain au cinéma !
    Du blockbuster insipide et sans saveur pro-américain à mourir et sans une once d’imagination !
    Sans parler de l’allure ultra kitch du personnage de Captain América qui prête franchement à rire !
    Bref, Captain America passera, mais pas par moi !

    Sinon, un truc marrant à savoir :
    Avec son collant moulant qui met en évidence ses « parties viriles » Captain America est une icône de la communauté gay !
    C’est mignon, mais ça casse un peu le côté super soldat patriote !
    Mais après tout, le Captain serai bien plus sympa sur scène chez Michou que dans des films ridicules sur grand écran ! 😀

    1. Iris à la rescousse de Marvel 🙂

      D’abord moi j’ai toujours préféré l’univers Marvel à celui de DC pour plein de raisons. Mais franchement je ne vois pas de différence entre le coté soit-disant démerdard de Batman et celui d’Iron Man, Paga. Il est tout aussi parvenu et ne fait partie des supers-héros que grâce à son fric permettant de se payer de jolis petits gadget (bah oui on va pas tous se casser le cul à se faire piquer par des araignées radioactives ou à subir des traitements pas possibles à base de substances douteuses ou d’adamantium liquide ^^). Et quoi qu’il en soit Iron Man a au moins pour lui un cynisme et un coté cabotin qui en font un super-friqué vachement plus marrant que Batman qui est ennuyeux à mourrir (c’est mon avis hein ^^). Et puis l’armure c’est classe! Tony, si tu nous lis ^^

      Mais dans l’univers Marvel ma préférence a toujours été (et sera toujours j’en ai peur) les Xmen, donc la polémique sur les Vengeurs ne me heurte pas vraiment :-). Je n’aime pas beaucoup Cap’tain justement pour son côté patriote. Les dernières adaptations sont filmiquement assez moyennes et l’histoire pas toujours respectée mais même avec de bons supports ça reste un héros moyen. Il a juste une opinion respectable et largement défendable dans le Civil War mais les films ont décidé de ne pas traiter de profondeur des personnages donc son aspect le plus intéressant et le plus important n’est pas traité. Mais celle-ci d’adaptation! même si vue juste la seconde partie, elle me laisse sans voix! Crâne rouge est d’une laideur absolue (il est moche à la base hein mais pourquoi ce truc en papier maché dégueulasse?), Capt’ain est…. Bah vous avez tout dit (même si je n’avais pas fait le rapporchement entre l’aspect bossu sur certains plans et les muscles gonflables, Merci Chery pour cette précision). Mais de toute façon, de manière générale, le film en plus de tout ça est franchement chiant, mou, rien ne fait vibrer, c’est filmé à la Rick Hunter. Bref on hausse les sourcils et on se rassure en disant que c’est court. Et finalement on se demande si on ne se sentait pas mieux avant de l’avoir vu ^^

       

       

      1. Houla, Iris, aurais-je toucher un point sensible ?
        Il me semble oui..!
        Ce que tu dis en comparant Batman et Iron Man n’est pas faux (ils ont des moyens financiers confortables tous les 2) mais ce qui me gêne chez Tony stark, c’est qu’il en fasse l’étalage (pour épater la galerie) alors que sa fortune vient entre autre de la vente d’armes de guerre..
        Bruce Wayne lui, c’est un héritier et il reste discret concernant sa fortune et son activité de super-héros..
        Et puis moi, l’armure de Iron Man m’a toujours évoqué le Racing Club de Lens (petit club de foot de ma région dont les couleurs du maillot sont les mêmes que celles de l’armure, rouge et or…)
        Donc ça me fait rire à chaque fois…
        Voilà quoi…
        Sinon, je te rassure, je n’ai rien contre les super-héros, c’est juste que ça n’a jamais trop été mon truc en dehors des « Classiques » on va dire
        (Batman, Superman, Spiderman, The Shadow…)
        Après je dois dire que j’ai mal au bide pour les fans de super-héros ces derniers temps quand je vois ce que leur fait subir le cinéma avec des films souvent bâclés et d’une incommensurable indigence…
        C’est pas très cool de voir les super-héros changés en simples objets de « super-marketing »…

        1. Non t’inquiètes, je suis habituée :-). Oui Batman est discret ou pourrait-on dire hypocrite, ce que n’est pas Tony Stark (ça c’est juste mon opinion hein ^^). Quant à l’origine de leur fortune personnelle, entre labos pharmaceutiques, industries chimiques et industries navales fabriquant des navires de guerre, je ne suis pas certaine que celle de Wayne soit plus « propre » que celle de Stark…. De plus Wayne est une sorte de Big Brother ayant une vue sur presque tout à Gotham et donc, discret certes mais ça fait quand même froid dans le dos… bref on diverge ^^

          Et oui, l’armure rouge j’adore! Mais étant une fille du Sud, je n’ai pas les mêmes références que toi.

          En revanche merci pour ton soutien car oui, en ce moment c’est dur de voir un film de super-héros! Je ne me souviens plus du dernier qui m’ait fait me dire « Ah c’était jouissif! ». J’hésite même à faire la critique du dernier Avengers (vu pourtant il y a trois semaines) tant je suis blasée. Ce ne sont pas que les supers-héros qui sont maltraités, c’est près de 70 ans d’un univers qui est piétiné et violé sur l’autel du profit cinématographique.Alors après, j’en viens à me demander si ça ne vient pas de moi… Si je n’en attends pas trop ou si c’est moi qui fait une résistance au changement et que ça me rend hermétique à la façon de traiter les sujets et de les filmer….

          1. Bah c’est aps toi pour le dernier Avenegrs. Cinematographiquement, il ne vaut rien. Il n’y a aucun talent et les scènes d’action sont montées n’importe comment (les chorégraphies sont à chier de toute façon). Il y a 10 incohérences minutes, à tel point que la replique d’un des persos à moment donné « mais il n’aurait pas pu faire ça avant » me fait me demander si les realiateurs eux mêmes ne se sont pas demandés si c’était pas d’une stupidité absolue leur truc…

            1. On est bien d’accord! Et pas que ce que tu dis là. Mais cela ne nous a pas empêcher de nous demander si ce n’était pas nous qui passions à côté de quelque chose… Ils ont quand même des notes juste pas possibles sur IMDB ces films, et pas que chez les néophytes, chez les fans et les connaisseurs des comics aussi… Je dis juste que peut-être, il y a de nouveaux styles ou de nouvelles priorités dans le cinéma qui ne me touchent peut-être pas. C’est juste une interrogation que j’ai ^^

              1. Bah les gens sont beaucoup devenus des moutons. Ils vont au cinema pour aller au cinéma et regardent ce qu’on leur propose et deviennent de moins en moins critiques. Surtout en ce qui concerne les Marvel d’ailleurs. Cinématographiquement, ca ne vaut plus rien. Mais y’a hulk qui tape des gens en boucle, y’a Dr strange qui fait de jolis effets spéciaux, y’a Spiderman qui sort 3 blagues qui font rires les ado, et les gens vont voir. J’avoue que j’ai du mal à comprendre comment les gens peuvent trouver bien Thor Ragnarok. Il n’y a rien dans ce film, aucune émotion, de l’humour pour gamins de 8 ans, les effets spéciaux sont moisis, des incohérences de partout… Je me dis que j’ai du devenir un vieux con mais d’un autre côté, j’ai adoré Ready Player One (là y’a de la vraie mise en scène) par exemple. Donc je ne sais pas trop… Je ne comprends pas…

  5. Oula malheureux, ne dis pas trop de mal des productions Marvel actuelles, tu vas t’attirer les foudres de certains. Moi je le fais exprès parce que j’ai l’habitude mais toi tu es nouveau, ils vont s’acharner contre toi ! (je déconne hein Feroner, va pas le prendre mal). Et j’ai le même problème avec Iron Man mais chut, faut pas le dire trop fort, c’est celui que Iris préfère ^_^

    Et sinon, cette version, non, ne perd pas ton temps. A moins que tu sois très curieux hein, mais sincèrement, y’a rien à voir. Y’a quelques trucs marrants parce que, voilà, c’est pas bien fait du tout et comme le dis Scott, le coup des fausses oreilles et des faux biceps, y’a moyen de prendre des fous rires nerveux. Mais le film est sans intérêt…

    1. Oui t’as raison il a interet a faire gafe le nouveau.

  6. Et bien que ce soit Marvel ou DC, je n’aime pas les super héros, MAIS car il y a toujours un Mais, de manière générale, j’aime bien Batman et Iron Man justement, les deux seuls qui n’ont pas vraiment de pouvoirs. Quoi que pour Batman, j’aime surtout quand c’est Nolan qui filmait, et pour Iron Man, le 3 était bancal et le 2 catastrophique, mais bon…

    1. Absolument d’accord Rick! Même si Burton avait déjà réhabilité Batman, ce qu’en a fait Nolan était vraiment bon.

      Idem pour Iron Man, le trois est bancal (et ce méchant d’un ridicule ahurissant), le deux plus que moyen. Mais Iron Man…. c’est Iron Man ^^

      1. Je suis bien un des seuls à ne pas vraiment adhérer aux Batman de Burton (je ne dis pas qu’ils sont mauvais, mais je n’adhère pas). La raison est simple, il fait l’opposé de Nolan plus tard. Batman version Burton est un riche qui s’ennuie quand il n’a pas son costume, et devient intéressant avec le costume. Chez Nolan, l’humain est plus important, et les scènes de Batman en costume sont finalement rares vu la durée des métrages.

        Iron Man 2 était même une purge pour moi, ça se voyait que le film avait été tourné dans l’urgence en pleine grève des scénaristes…

  7. Bon, note à moi-même :
    « Ne pas dire du mal d’Iron Man, c’est le chouchou d’Iris ! » 😀
    Mais sinon, Chery et Iris, par rapport à ce que vous dites, c’est sûr que nous voyons le cinéma d’aujourd’hui avec le regard de notre génération !
    Le cinéma a changé et la façon de penser et de concevoir les films aussi, mais on ne peut pas nier le fait qu’il y a une vraie perte de qualité, une perte d’inspiration assez flagrante dans nombre de productions actuelles..
    Y’a qu’a voir le nombre de remakes, suites, reboot…etc qui explose aujourd’hui !
    Et j’ai parfois le sentiment que le cinéma est un peu devenu le « fast food du divertissement » !
    On y trouve des films vite vus, vite oubliés (comme les burgers, vite mangés, vite digérés) et on passe à autre chose !
    On dirait parfois que les films de nos jours restent superficiels et très basiques pour permettre aux gens de faire autre chose quand ils les regardent (trifouiller sur son portable, lire ses mails, aller sur Snapchat…) sans risque de ne plus rien comprendre au film, vu que ça reste basique et que tout est constamment expliqué pour pas que les spectateurs aient trop besoin de faire marcher leur matière grise…
    Beaucoup de films aujourd’hui sont apparemment faits pour être « appréciés » sur le moment mais pas sur la durée..
    Un « one shot » et hop, on zappe !
    Enfin, voilà un peu mon ressenti..je crois que les gens on fini par accepter le fait que le ciné soit de plus en plus normalisé et formaté..comme l’époque dans laquelle on vit finalement…cette époque qui cherche à aller plus vite que la musique..et forcément, y’a de la casse !
    Ouais, drôle d’époque quand même !

    1. Tu lances là un débat très intéressant.

      Je trouves aussi forcément que le niveau cinématographique actuel a baissé en qualité, mais en ce qui concerne les remakes, ils ont toujours été présents. N’oublions pas que de nombreuses oeuvres cultes des années 80, que ce soit La Féline de Schrader, La Mouche de Cronenberg, The Thing de Carpenter, Scarface de De Palma, ce sont des remakes. La grosse différence, c’est qu’à l’époque, on mettait un réalisateur avec une vraie patte et un univers derrière les remakes, et ça donnait des oeuvres intéressantes et différentes. Maintenant, on met juste des faiseurs qui obéissent aux demandes des exécutifs, ces gens costard cravate qui ne quittent jamais leur bureau mais croient connaître le cinéma mieux que ceux qui en font…

      Après oui, la consommation a totalement changé, avec le streaming, les trucs genre Netflix et Amazon Prime. Ils achètent beaucoup, proposent beaucoup, et le public enchainent les produits quitte à les oublier deux jours après. Différent de l’époque où l’on avait moins le choix, et plus d’attente.

      En tout cas, je te rejoins aussi sur les films fait pour être appréciés sur le moment et pas sur la durée. Alors que mes coups de coeurs de l’année dernière (Twin Peaks the Return et Blade Runner 2049) sont justement des oeuvres auxquelles je pense encore aujourd’hui, et me hantent en quelque sorte. Des oeuvres qui fonctionnent sur la durée.

      1. Les remakes ont toujours existés mais avoue que aujourd’hui, entre les remakes et les reboots, c’est sans commune mesure. Il y en a des 10aines par an…

    2. Je suis entièrement d’accord avec toi Paga. On a d’ailleurs souvent eu ce débat avec Rick. Récemment on en a encore parlé avec Iris et une autre fois avec un couple d’amis. Mais le manque d’inspiration n’est pas nouveau à Hollywood, ca commence à faire quelques années maintenant que c’est le cas. Pareil pour les mercenaires qu’on met à la tête de gros films là ou avant il y avait du gros réalisateur. Ca permet de le degager de suite si le film fait un flop.

      La fuite d’Hollywood est en train de se voir de plus en plus. Certains acteurs préfèrent tourner maintenant dans des séries, pareil pour des réalisateurs. D’autres se tournent vers Netflix qui leur laisse libre corus à leur imagination mais du coup avec un budget moindre. Pour les scénaristes, c’est la même chose. A l’heure ou les scénarios sont de plus en plus minces dans les blockbusters américains, ils vont voir du coté des séries qui sont bien plus longues et qui permettent de bien développer des personnages, des sous intrigues,… Après certains ne savent plus s’arrêter sur les séries mais là c’est un autre débat.

      Après, c’est peut etre la fin d’un cycle et un autre est à venir, comme ca a été le cas dans la prod cinematographique de plusieurs pays. Wait and See comme disait l’autre…

  8. Wouah on s’absente deux heures pour bosser et voilà… on rate un débat hyper intéressant!
    Paga, pas de souci j’ai l’habitude de me faire houspiller sur Iron Man et autres Marvel de toute façon, et je ne le prends absolument pas mal.
    Rick, absolument d’accord avec toi: la différence c’est bien le choix de ne pas mettre de vrais réalisateurs avec un savoir faire, une empreinte, quelque talent à la direction de films et/ou remake. Mais réalisateurs ou pas, la pauvreté de certains scénarios est parfois affligeante! Je me rappelle du dernier Terminator où on avait envie de crier au scandale avec ce vieux sentiment d’avoir été pris pour des cons. Et pour rester sur les supers-héros, le Civil War ou encore le dernier Avenger, en plus d’avoir des scénarii au ras des pâquerettes, sont remplis d’incohérences, de plans parfois extrêmement moches (un comble avec ce genre de budgets), il semble qu’une attention particulière ait été portée au fait de ne surtout pas creuser les personnages, de soigneusement rajouter des scènes ineptes, vides au détriment de scènes qui auraient pu être visuellement excellentes (même sans servir l’histoire). Et pour terminer, en extrémiste que je suis, au détriment des oeuvres de base! Alors oui mais voilà une adaptation blabla, vision du réalisateur, blabla, différent du support… Chery je t’entends ^^ mais je suis désolée (et psychorigide d’accoooord) mais moi j’aime, quand on m’attire au cinéma en utilisant le titre d’une oeuvre que j’aime, ben retrouver l’oeuvre que j’aime, je suis comme ça! et Si on veut juste me montrer autre chose bah on me colle pas ce titre-là, on en trouve un autre…. Et en ce moment c’est la grande majorité des sorties: ce sont des based on…. qui virent au Baised in (youhou je l’aime bien celui-là^^). Sauf qu’en plus, c’est sans âme, mal filmé, mal ficelé, parfois mal joué…. Comme tu dis Paga, oubliable, jetable, vite vu et vite oublié. Pourtant au milieu on a des Mad Max Fury Road, des Ready Player One ou d’autres encore donc tout espoir n’est pas perdu

  9. Le cinéma c’était pas mieux avant c’est juste que vous avez vieillis et que vous êtes plus critique, l’autre jours j’ai mangé avec mes parents et des amis a eux et ils parlait du cinéma des années 80 comme d’une catastrophe et sur certain points ils avaient raison.
    Le débuts des franchise.
    Le débuts du cinéma pour ado roi.
    Le débuts du politiquement correct du happy end.
    Le début des projection test
    Les incohérence c’est pas nouveau dans les vieux star wars ca n’arête pas aux bout de trois minutes il y en a une belle
    « Une capsule vient de partir du vaisseau »
    « Laisse il n’y a aucun organisme vivant a l’intérieur »
    Non mais sérieux il savent que les robots intelligent existe et il sort ca le mec (un gradé en plus) alors qu’il a juste a envoyé un petit coup de laser et c’est réglé.
    J’avais jamais vu les goonies quand j’était môme le l’ai vu pour la première fois il y a pas longtemps et putain je me suis gravement emmerdé alors que j’aime bien les truc pour gamin dans l’ensemble.
    D’ailleurs il y a un truc amusant avec le c’était mieux avant c’est que des que tu t’intéresse a un truc il y a toujours beaucoup de gens qui te diron c’était mieux avant dans tout les genres musicaux, la BD, les mangas, les comics, le foot…
    Vous avez vu Barton Fink le cinéma fait juste pour faire du pognon c’est pas nouveau (depuis que le cinéma existe je pense) c’est pas pour ca qu’il ne faut pas être critique oui il y a trop de remake reboot trop de politiquement correct plus de sexe plus de clope plus de gros mots et même bientôt plus de viande (chewbacca dans SW 8) mais plein de meurtre et de violence par ce que c’est pas grave (SW 8).
    Je trouve que en ce moment il y a énormément de merde mais aussi énormément de bon truc et surtout c’est super accessible j’adore le cinéma HK des années 70/80/90 mais a cette époque la comment tu fais pour regarder un Shaw Brother c’était juste impossible.

    1. Alors on a peut-être vielli et on est plus critiques, je n’exclue pas cette possibilité et c’est d’ailleurs une de mes interrogations si tu me lis bien Ferroner. Mais quand tu parles de star wars, bien sûr qu’il y a des incohérences, bien sûr qu’il y avait des choses mal faites, bien sûr qu’il y a des tas de choses à dire dessus. Mais au moins ça avait le mérite de créer un univers, de nous donner un truc nouveau, de nous faire rêver et le tout avec une véritable identité. Et c’est aussi pour ça que c’est culte. C’est Idem pour des tas de sagas. Moi j’ai adoré les Aliens, les indiana Jones, les Terminator, et j’en passe. Il y avait des bouses c’est certain et des univers auxquels on est insensibles et heureusement! Et il ne s’agit pas du c’etait Mieux avant, ce n’est pas le sens du propos. Il existe aujourd’hui techniquement, technologiquement, médiatiquement des moyens qui offrent une quantité de possibilité incroyable. Il est juste dommage de n’en rien faire au final. Par manque de créativité, de prise de risques. Je ne suis pas sûre qu’un Star Wars verrait le jour aujourd’hui. Le cinéma préfère nous balancer des remake ou reboots ou des énièmes épisodes de franchises. Parce que ce sont des valeurs sûres, parce que ça trouvera son public. Et le problème des scénaristes à Hollywood c’est pas une vue de l’esprit. Il est réel. 

      1. Pour le problème des scénaristes, oui et non. Il y a beaucoup de scénaristes incroyables à Hollywood…. mais dont les scénarios restent au choix dans un carton pendant 10 ans où ne trouvent tout simplement jamais d’acheteurs. Le problème vient des exécutifs.

  10. Je ne suis absolument pas d’accord avec toi Feroner. C’est pas une histoire de vieillir, sinon je ne ferais pas encore a presque 40 ans de jeu vidéo, de jeu de role, de jeux de société comme quand j’étais enfant. Je ne me serais pas éclaté sur Ready Player One ou Les Gardiens de la Galaxie. Je ne continuerais pas de me prendre des cuites avec mes potes comme quand j’avais 18 ans.

    Là c’est juste une question d’ouvrir les yeux. Le dernier Avengers par exemple, mais c’était pareil avec le Civil War et d’autres, il n’y a absolument rien cinématographiquement parlant. La mise en scène est foireuse, ils ne savent pas comment faire une scène d’action, ils ne savent pas diriger des acteurs. Tu parles des Goonies. On peut en penser ce qu’on en veut, aimer ou pas, se faire chier ou pas, mais cinematographiquement, y’a quelque chose. Y’a des plans superbes, une inventivité dans la mise en scène, une musique qui marque et qui colle avec ce qu’il se passe. Tu l’as écouté le score du dernier Avengers ? Moi j’ai pu car je me faisais un peu chier. Il est sans saveur, sans âme, il n’a aucun intérêt. Seul le fameux petit thème des Avengers fait ressentir quelque chose. Et c’est persos, c’est la misère totale. La veuve noire, elle ne sert à rien. Vision, il est complètement raté. Le Captain, OMFG mais pourquoi avoir pris Chris Evans. Les seuls qu’on retient là dedans, c’est Drax, Rocket Raccoon et Groot. A la limite Docteur Strange, parce qu’il apporte une certaine fraicheur. Mais ce personnage entraine une quantité d’incohérences toutes plus stupides les unes que les autres. Avec ses pouvoirs, si tu y réfléchis bien, Thanos ne tient pas 2 secondes. L’ouverture fermeture de portail pour couper le bras du sbir,e tu m’expliques pourquoi il ne fait pas la même chose à chaque fois que Thanos balance une patate avec son gros poing ? Car il en balance un paquet de tatanes… Là je prends ce film là en exemple (et je m’arrête là sur les exemples car je pourrais y écrire dessus jusqu’à ce soir). Mais celui d’avant que j’ai vu, le Thor Ragnarok. C’est encore pire, le vide intersidéral, des incohérences, du non respect du matériau de base, du jeu d’acteur au ras des paquerettes, de l’humour pour enfant de 6 ans,… Et celui que j’ai vu avant, le Civil War (pas tenu plus de une heure). La scène de poursuite avec la moto. LEs gens s’extasient dessus et je ne comprends pas. Quand on regarde la scène, c’est illisible, d’un plan à l’autre les mecs se sont téléportés, il n’y a aucune cohérence dans le montage,… Mais ce n’est pas que les Marvel, c’est un gros pan des blockbusters ricains qui sont comme ça. Heureusement, certains arrivent à sortir du lot, heureusement.

    Oui, le cinéma fait juste pour du pognon, et c’est normal quand il y a tant d’enjeu financier. Et avant aussi c’était comme ça. Sauf qu’avant, il y avait des mecs qui savaient ce qu’ils faisaient très souvent derrière la caméra. Qui apportaient une puissance et une force à leur film. Quel blockbuster de ces 10 dernières années (et encore, 10, je pourrais remonter encore plus en arrière), des blockbuster d’action j’entends, apportent ça ? Moi personnellement, je n’en vois qu’un seul : Mad Max Fury Road. La mise en scène est un chef d’oeuvre à elle seule. La puissance des images, la puissance de la musique, la puissance de vrais plans et pas d’un amas de pixels car faut tourner sur fond vert avec des persos entièrement numérique pour la moitié d’entre eux.

    Je ne dis pas que tout était bon avant, oula, loin de là, y’a eu un sacré paquet de merdes de tout temps. Je dis juste qu’avant, on s’appliquait peut-être plus pour faire les choses. Ils n’avaient aussi pas la technologie pour se dire que de toute façon, on arrangera ca en images de synthèse après. Mais avant, ils refaisaient 30, 40, 50 fois une scène pour avoir la plus parfaite. Maintenant, ils la tournent 5, 10 fois, et c’est le monteur qui va se démerder à faire un truc potable. Mais c’est l’epoque qui veut ça. Le cinéma fast food, le cinéma kleenex, on appelle ça comme on veut. Et du coup, les films qui vont avec…

  11. En fait, dans certains pays, ils doivent avancer en évitant les mines anti-personnel planquées un peu partout..
    Chez nous, pas de mines, mais en tant que cinéphiles, nous devons progresser dans notre passion en évitant les bousasses et les gros cacas du marketing !
    Et ces temps-ci, y faut vraiment être hyper vigilant sous peine de se retrouver couvert de merde !
    Et l’odeur de la merde, c’est dur de s’en débarasser..ça a tendance à coller aux souliers !
    Pas étonnant que certains restent embourbés au bord du chemin !
    Enfin, comme tu le dis Cherycok, souhaitons que le cinéma soit juste en train de muter, et qu’il renaisse bientôt, fort et fier, tel un phœnix du 7eme art !

    Sinon, j’ai vu que tu m’as appelé Feroner par erreur dans un com…
    Mais moi, c’est bien Paganizer ! 😀
    Je voudrais pas que ce cher Feroner ait un grief contre moi et qu’il m’attaque pour usurpation de pseudo ! 😀

  12. Je t’ai appelé Feroner ou ça ? quand je cite Feroner plus haut, c’est bien à lui que je m’adresse, et c’est pour ca qu’il a réagi juste en dessous ^_^

    1. Ha, en effet, j’avais pas vu qu’il avait réagis juste en dessous !
      Sur le coup, j’ai cru que t’avais fait une ptite erreur ! Autant pour moi !
      Comme je suis « nouveau » je connais pas tous les ptits trucs entre vous ! Ça viendra ! ^_^

  13. Cherycok Mais si il y a de tres bon Blockbuster Logan, Noe, tout les Nolan, Skyfall, Kingsman, Blade Runner 2047, Spider-man de Raimi, hellboy..
    Iris Pour les remake on est d’accord pour le manque d’idee et d’originalite c’est le public qui n’en veut pas, c’est simple des qu’un gros film original sort ca se plante comme les derniers Wachowski, blade runner, ou Noe.

    1. Je plussoie, même si je n’aime pas tout ceux que tu cites (pas encore vu Logan, mais je valide les Nolan, Skyfall, Kingsman, Blade Runner 2049), je valide. Certes face au nombre de blockbusters par année, ça reste une petite niche, mais bon parfois, une vraie belle petite niche.

    2. Je n’ai pas dit qu’il n’y en avait pas, j’ai dit qu’il y en a presque plus. Spiderman de Raimi, c’est 2002, Hellboy, 2004. Skyfall, pas ma came. Kingsman, je valide, les Nolans, faut trier, Insterstellar est chiant comme la mort. PAs vu Blade Runner 2047. Noe ? Oula, j’ai trouvé ca tout moisi moisi.

      Ce que je veux dire, c’est que des vrais bons blockbusters pour moi, si y’en a un par an, faut déjà s’estimer heureux.

      Pour les derniers Wachowski, tu parles de Jupiter Ascending ? Tu serais bien la prmeière personne que je croise à aimer ce film. LE tout n’est pas d’être original, c’est d’être bon. Et on peut etre bon sans être original tout comme on peut etre original sans être bon.

      1. Ha, les Wachowski !
        C’est quand même dingue de se dire qu’ils se sont fait connaitre en tant que frêres réalisateurs, et qu’aujourd’hui, ce sont les sœurs Wachowski !
        Larry est devenu Lana en 2010 et Andy a suivi en devenant Lilly en 2016 !
        Des frangins qui changent de sexe tous les 2 pour devenir des sœurs, c’est un cas unique dans le cinéma !
        Sinon, c’est vrai que depuis « Bound » et le 1er « Matrix », leurs réalisations ont perdu de leur intérêt…

        1. J’ai vu matrix 2 au ciné, j’ai eu envie de partir de la salle plusieurs fois… heureusement certaines scenes etaient cool. Mais du coup j’ai fait l’impasse sur le 3. Soeed Racer, j’avais trouvé ca mauvais de chez mauvais et je ne parlerais pas de jupiter ascending. Le peu d’images que j’en ai vu et les avis unanymes de mon entourage m’ont forcé a ne pas le voir. J’ai pas vu leur serie sense8, mais parait que c’est pas mal.

          1. C’est de Cloud Atlas dont je voulais parler que j’ai trouvé juste génial, mais bon c’est special ca peut ne pas plaire mais en tout cas il y a une vraie démarche artistique tu peus pas dire que c’est du ciné fast food
            Matrix 2 mais pourquoi il ont fais une trilogie.
            Speed racer je sais pas quelle drogue il faut prendre pour aprécié ce film…
            Spider-man ca fais déja 16 ans, putain la je vien de prendre un coup de vieux la
            Ma liste elle était pas exostive, Seul sur mars, les sherlock holmes, Harry poter et les animaux fantastique…
            Enfin bon je vais arreter car de toute facon on a pas les même gout et  je trouve qu’il a pas mal de film culte 80s genre les Rambo ou autre qui ne valle pas mieux qu’un Jupiter.

            1. Cloud Atlas, très sympa en effet Feroner !
              Histoire complexe et riche qui se déroule sur plusieurs époques…
              Pas accessible à tout le monde ! (d’ailleurs le film s’est un peu planté au cinéma…)
              Tom Hanks et Halle Berry y sont très bons !
              Les 2 Sherlock de Guy Ritchie sont sympas aussi !
              (j’ai pas aimé Robert Downey Jr. Dans Iron Man, mais en Sherlock, il envoie du bois avec son comparse Jude « Watson » Law !)
              Un film que j’ai bien aimé aussi au ciné récemment, c’est « Quelques Minutes Après Minuit » ! Super histoire et effets numériques utilisés à bon escient !
              Une sacrée expérience visuelle et émotionnelle !

  14. C’est juste, les bons blockbusters existent toujours et heureusement ! Ça prouve que tout n’est pas perdu !
    Mais ça devient vraiment une denrée rare comme le précise Rick !

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Dark Side Reviews © 2017